I ett (tycker jag själv åtminstone) pedagogiskt exempel försöker
jag reda ut hur ”Timbro högern” blandar ihop korten:
”För att analysera och
förstå politik i ett bredare och djupare sammanhang måste man åtminstone ta tre
olika perspektiv i beaktande: ideologi, realpolitik och retorik. Inte minst
måste man förstå hur de hänger samman för att kunna dra bra slutsatser. En politisk
teoretiker liknade detta som att resa. Ideologi handlar om vart du vill,
realpolitiken om vilken väg du tar och retoriken vilket färdmedel du väljer.
Ingen semesterplanerare har problem med att skilja på destination, resväg och
färdmedel, men i den politiska diskursen blandas perspektiven ofta ihop.”
Vidare citerade jag moderaternas idéprogram där det är
tydligt framgår att partiet alltjämt är ett frihetligt parti som arbetar för
att öka individens och stärka marknadsekonomin:
”Moderaterna antog 2011 ett nytt idéprogram. I det inledande
stycket återfinns följande formulering: ”Människan besitter en inre förmåga att
utvecklas och bara genom frihet kan denna förmåga komma till sin rätt. Därför
är frihet vårt viktigaste värde”. Lite längre ner står ”Vi har sedan länge
förpliktat oss att fortsätta bygga Sverige på frihetlig och marknadsekonomisk
grund, i öppenhet och samarbete med vår omvärld”. Samma anda genomsyrar hela dokumentet.”
Därefter citerade jag besluten från moderaternas senaste
stämma där vår kommande framtidsinriktning slogs fast:
”Hälften av inriktningsbesluten för den ekonomiska politiken
handlade om följande: sänkta skatter för låg och medelinkomsttagare i syfte att
stärka drivkrafterna för arbete, att höja brytpunkten för statlig inkomstskatt,
sänka bolagsskatten, omprövade nivåerna i ägarskatterna, sänkt skatt för
pensionärer, ytterligare skattesänkningar för pensionärer som stannar kvar på
arbetsmarknaden, avvecklad värnskatt med mera.”
Kan det bli mer tydligt? Går det att påstå att moderaterna
utraderat de ideologiska skillnaderna i Svensk politik vilket Timbros Maria
Sahlen påstod på Brännpunkt?
Hon påpekar då att vi inte visar detta i praktisk handling.
Fine, vi gör en annan och mer verklighetsnära och pragmatisk bedömning av de
praktiska förutsättningarna av vad vi klarar av att göra 2015. Detta har dock
inget med ideologi och visioner att göra. Hur svarar hon?
Såhär går alltså debatten:
Timbro: moderaterna har utraderat ideologin!
Fredrik: näe, titta här vad vi tycker, plus allt vi gjort de
senaste på 8 år.Timbro: ytterliggare skattesänkningar får ju dröja.
Fredrik: vi gör pragmatiska anpassningar till verkligheten för budgetåret 2015. Vad ni föreslår är inte genomförbart då det skulle splittra Alliansen och därmed leda till valförlust. Let´s agree to disagree om detta, men sluta larva er om att vi saknar idéer och visioner...
Timbro: Jo, ni föreslår ju bara skattehöjningar!
Fredrik: ….
Antingen menar Timbro alltså att
ideologi-realpolitik-retorik är en och samma sak, eller så har de fastnat i ett
cirkelresonemang. Det är just pga detta som jag sällan deltar i Twitter-debatter.
Jag påtalar sedan att ingen hade blivit mer lycklig än jag
om Timbro hade bidragit konstruktivt i den fortsatta förnyelsen av Alliansen med
att presentera genomförbara reformer och opinonsbilda för dem. T.ex. kunde de
lobba mot övriga alliansen att släppa regionalstöd och ”Matlandet Sverige”-projekt.
På detta svarar man:
Då avslutar jag denna debatt med att säga följande:
Jag har inge problem att tåla högerkritik Marcus Uvell. Jag
tycker bara att det är tråkigt att Sverige saknar en intellektuell frihetlig
tankesmedja som på ett konstruktivt sätt kan bidra till en framtida
reformpolitik och opinonsbilda för den. Jag trodde Timbro var en sådan. My bad.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar